More power to you as a photographer!

p.s. I was browsing around your site and I think it’s awesome that you’re learning Nihongo too.

Además, recordá el refrán ese que dice que de buenas intenciones está lleno el infierno (o algo así). El punto de la máxima es cómo se ve desde afuera, no qué intenciones tiene el fotógrafo. Si el reportaje completo comunica las verdaderas intenciones entonces no hay tanto problema, pero estamos hablando de un tema escabroso, que se presta para muchas confusiones y que puede herir muchas susceptibilidades, especialmente las de la gente fotografiada.

Mirá este reportaje de Nicaragua: http://flickr.com/photos/mikepeters/sets/72157605783012153/ Para mi esto está bien, está muy bien hecho, las fotos son espectaculares y obviamente la gente fotografiada es partícipe plena del proyecto. No sería lo mismo si este fotógrafo hubiera ido a Nicaragua y tomara fotos de borrachos tirados en la calle con su lente de 600mm. No tendría el mismo sentido.

Los indios de Bolivia no son indigentes, son gente que vive ahí, son los bolivianos y son pobres y ya está. Un indigente es alguien que vive en la calle muriéndose de hambre, de esos que uno debería ayudar en lugar de robarle una imagen nada más para provocar lástima entre los espectadores. Yo aceptaría que se tomen fotos de indigentes si ellos están de acuerdo, si el reportaje fotográfico es un acercamiento real, no un vistazo furtivo para alimentar el morbo. Yo jamás haría eso. Sin embargo sí se que muchos fotógrafos lo hacen y ganan plata con ello, es otra faceta más del amarillismo.

> Dada las referencias que haces del autor sería interesante que agregues una pequeña referencia técnica del mismo. Eso le dará mayor peso a los argumentos.

Voy a poner un link a su website.

> Además no se hacía esa referencia a “fotógrafos principiantes, estudiantes” o “consagrados”. En ese caso, tampoco veo la necesidad de hacer diferencia, si se trata de estudiantes se proyecta que sean profesionales y por tanto el nivel de exigencia debe ser el mismo o mayor. Luego que si quieren decidan diferir, pero la gama de criterios no debe exigir menos o diferente por ser estudiantes.
>
Debí haber hecho la aclaración del público a quién está dirigido el artículo, lo voy a corregir.

Precisamente el nivel de exigencia es mayor, se busca que el estudiante, el aprendiz o el fotógrafo no establecido no se vaya por caminos escabrosos cuando no está preparado aun para explorarlos y cuando hacerlo puede dar al traste con su oficio y su reputación. Por eso, creo yo, todo el asunto de los desnudos, de las fotos familiares, de los indigentes, etc.

“No fotografíe indigentes, especialmente en el extranjero”

También son parte de la realidad. Muchos fotógrafos profesionales las hacen, son todo un tema, son a su vez denuncia, y puede que no se trate solo del tema de indigencia. Por darte un ejemplo en Bolivia la indigencia eran los indígenas, que además vestían con sus trajes de colores típicos, eran en su mayoría mujeres que trabajaban en las calles, con los niños colgados de su espalda envueltos en esas frasadas. Tanto a ellos como a los ciudadanos de estrato medio les daba vergënza que uno tomara esas fotos y a mí me parecían de lo más hermoso del lugar como imagen de identidad cultural. Se pueden ligar al problema de la mujer en estos países, a temas de producción artesanal, sin tacharlo de indigencia solamente.

Dada las referencias que haces del autor sería interesante que agregues una pequeña referencia técnica del mismo. Eso le dará mayor peso a los argumentos.

Además no se hacía esa referencia a “fotógrafos principiantes, estudiantes” o “consagrados”. En ese caso, tampoco veo la necesidad de hacer diferencia, si se trata de estudiantes se proyecta que sean profesionales y por tanto el nivel de exigencia debe ser el mismo o mayor. Luego que si quieren decidan diferir, pero la gama de criterios no debe exigir menos o diferente por ser estudiantes.

>
> “No lo haga sobre usted mismo, o sobre su amigo, o sobre su familia”
>
> Este es el contexto del fotógrafo y de cualquier ser humano. Nuevamente referiría al trabajo de otros artistas que pintaron amigos, familiares y a si mismos, ejemplos conoces de sobra. Incluso estos elementos sirven de base para la documentación de sus biografías e identificación de personajes de valor en su quehacer y desarrollo.

Aquí creo que la lección que se quiere dar es que el artista debe tratar de comunicar cosas que vayan más allá de su entorno más cercano, por lo menos al principio. Hay que recordar que los consejos están pensados para estudiantes de maestría en fotografía, no para fotógrafos ya hechos y establecidos.

>
> “No vea álbumes de fotos familiares viejas”
> ¿Porqué no, si luego dice que se trata de mirar?.
Esta máxima creo que si es válida. El problema es que uno tiene un vínculo emocional especial con las fotos familiares y puede que erróneamente asocie una imagen no tan buena con la fuerza de ese vínculo y crea que es la imagen en sí la que está creando el efecto. Yo muchas veces me he visto a mí mismo suponiendo que una foto es buena (en general, para todos) sólo porque yo tengo un vínculo emocional con el lugar o con el sujeto, un vínculo que no me deja ver los problemas de la foto o lo irrelevante que puede ser para el resto.

Obviamente los vínculos emocionales son parte del arte de la fotografía, es asunto es que el fotógrafo, según interpreto yo estas máximas, debería, por lo menos al principio, aprender a explotar vínculos que pueda compartir con grupos más extensos. Sólo de esa forma luego se pueden hacer fotos que puedan servir en varios niveles, que sean fuertes y emotivas tanto para uno y sus amigos, así como para otra gente; igual que muchos artistas que pintan amigos pero que comunican muchas otras cosas al mismo tiempo.

>
> “No escriba encima de las fotos”
> Creo que es válido para fotos publicitarias por ejemplo.
La foto publicitaria no tiene textos, el anuncio es el que tiene texto, el texto lo ponen los publicistas. A veces un texto mata una foto.

>
> “El curador del museo o el director de la galería es el que viste de negro.
> El artista es el desaliñado que viste de negro”
>
> Éstas dos anteriores me parecen un estereotipo, un prejuicio, y no aporta al tema

Aporta humor Obviamente es una auto-broma, el autor ha sido tanto artista, como curador de museo como director de galería.

Saludos.

Rafael.

Me parece que este enunciado devalúa el arte poniéndolo en una posición equivocada. Como si el arte no se hiciera agudamente o bien el arte no tuviese reglas propias y minuciosas técnicamente.

“No lo haga sobre usted mismo, o sobre su amigo, o sobre su familia”

Este es el contexto del fotógrafo y de cualquier ser humano. Nuevamente referiría al trabajo de otros artistas que pintaron amigos, familiares y a si mismos, ejemplos conoces de sobra. Incluso estos elementos sirven de base para la documentación de sus biografías e identificación de personajes de valor en su quehacer y desarrollo.

“No vea álbumes de fotos familiares viejas”
¿Porqué no, si luego dice que se trata de mirar?.

“No escriba encima de las fotos”
Creo que es válido para fotos publicitarias por ejemplo.

“El curador del museo o el director de la galería es el que viste de negro.
El artista es el desaliñado que viste de negro”

Éstas dos anteriores me parecen un estereotipo, un prejuicio, y no aporta al tema.

Ev

Saludos,

Rafael.

Saludos

Ev